Перестояние

О чем вообще речь?

Какой-то Никита с манией величия сам себе дает титулы, главные роли и прочие регалии.

Если человек вхож в кремль и его родственники оставили след в культуре нашей страны – это еще не свидетельство его гениальности.

Я не воспринимаю Н. Михалкова как актера – вообще. Для меня это медийный персонаж, который может появиться в фильме с деланной лживой улыбкой и неизменными усишками. По мне, дак его лучшей работой была эпизодическая роль «Пахана» в фильме «Жмурки».

Когда я посмотрел его «12», было поддался общей истерии по поводу удачности фильма. Но через несколько недель, мне посчастливилось посмотреть американский оригинал 1957 года «12 разгневанных мужчин». Черно-белый, на неудобных креслах любимого кинотеатра Пушкина. Это был динамичный фильм, который действительно держал в напряжении, не смотря на низкое качество картинки и звука, к тому же он был в два раза короче того мудачного, политического и клишированного кина, которое развел в своей интерпретации Михалков. Его фильм вытягивали действительно достойные актеры старой школы, которые были замотивированы на результат не только материально, но и административно. Ведь Никита желает рулить не только на своих съемочных площадках, но и всеми ресурсами союза кинематографов.

 

Читать дальше яд в сторону Михалкова…